종교란 망상일까?

작가 로버트 퍼시그는 한 인간이 망상에 시달릴 때, 그것은 광기로 불리지만 많은 사람이 망상에 시달릴 때 그것은 종교로 불린다고 했고, 진화생물학자 리처드 도킨스도 자신의 저서 신은 망상이다에서 이를 극력 지지했습니다.이와 같이, 자주 경계선이 애매하다고 여겨지는 종교와 망상을 어떻게 정의하면 좋은지에 대해서, 과학계 뉴스 사이트·Live Science가 논하고 있습니다.

Is belief in God a delusion? | Live Science
https://www.livescience.com/is-belief-in-god-a-delusion.html

미국에서 코로나 바이러스 감염증이 기승을 부리는 가운데 오하이오주 교회에서는 한 곳에 모이지 말라는 경고를 무시하고 집회가 강행됐습니다.CNN의 취재를 받은 한 여성은 인터뷰에서 나는 예수 그리스도의 피의 가호를 받고 있기 때문에 바이러스에 감염되지 않는다고 말했다고 합니다.

"이러한 종교의 폐해에 대해 미국의 심리학자 스티븐 핑커는 페이스북에서 ""사후세계 신앙은 악질적인 망상으로, 지금의 삶을 버리고 더 오래, 안전하고, 행복하게 살 수 있도록 하는 행동을 방해하는 것입니다""라고 경고했습니다"

 

 

 

Belief in an afterlife is a malignant delusion, since it devalues actual lives and discourages action that would make...

게시: Steven Pinker 2020년 5월 21일 목요일

정신의학 분야에서 종종 "바이블"로 취급되는 미국정신의학회(APA)의 "(PDF파일) 정신장애 진단 및 통계매뉴얼"은 망상에 대해 다음과 같이 정의하고 있습니다.
망상은 상반된 증거를 제시해도 바꿀 수 없는 고정적인 신념이다.(중략) 분명 불가해하고 그 문화권의 성원들이 이해하기 어려운 것으로, 통상적인 생활경험에서 유래하지 않은 경우는 기이한 망상으로 분류된다.기이한 망상의 예로는 외부의 힘에 의해 자신의 내장이 제거되고 흉터나 흔적을 남기지 않고 다른 사람의 내장과 교체됐다고 생각하는 것을 들 수 있다.기이하지 않은 망상의 예로는 확실한 증거가 없는데도 자신은 경찰의 감시를 받는다고 믿는다는 점을 들 수 있다.

 

이 APA의 정의에서 문제가 되는 것은 '망상을 많은 사람들이 호소한다'는 경우를 다루고 있습니다.예를 들어 한 남성이 갑자기 '내 페니스를 도둑맞았다'고 주장하기 시작한 경우, 거의 틀림없이 기이한 망상이라고 할 수 있습니다.그러나 유럽과 싱가포르, 중국, 아프리카 등에서는 수십 명의 집단이 저마다 성기를 도둑맞았다고 호소하는 페니스 패닉이 자주 발생했다는 기록이 남아 있습니다.

이러한 거세에 대한 토착의 공포증은 「코로」라고 불려 일본인에게 있어서의 파리 증후군과 같은 문화의존 증후군에 기인하는 망상장애라고 여겨지고 있습니다만, 만약 코로가 「많은 사람이 공통인식으로서 받아 들이는 것」에 의해 「기이한 망상」이 아니게 된다면, 앞에서 서술한 페니스 패닉도 망상이라고 할 수 없게 되어 버립니다.


이 문제는 종교에도 해당됩니다.불교와 기독교 등 현대에도 널리 믿어지는 종교는 개조라고 할 수 있는 인물이 있는데, 만약 널리 믿어지는 것이 망상과 종교를 격하는 요건이라면 신자를 획득하기 전의 종교는 모두 개조의 망상이 되어버립니다.

망상의 정의가 내포하고 있는 이러한 문제에 대해서, Live Science는 「결국, 세계의 대부분의 사람들을 병취급해 버리는 「망상의 정의」는, 임상적으로는 무가치합니다」라고 논하고 있습니다.한편, 종교에는 사회적인 유대가 깊어지거나 정신적인 위로나 격려를 가져오거나 하는 효과가 있는 것도 사실입니다.

「그러면, 건전한 종교적 신앙과 망상을 구별하는 것은 도대체 무엇인가?」라고 하는 의문에 대해, Live Science는 「그 신념이 지역사회의 유대가 깊어지고 있는지 어떤지라고 하는 점 밖에 없을지도 모릅니다」라고 회답.무엇으로부터의 신념이 사회적인 관계를 악화시켜, 사회 생활을 기능 부전으로 해 버리는 것이라면, 그것은 「망상」이라고 할 수 있는 것은 아닌가 라는 견해를 나타냈습니다.

또 Live Science는 무엇이 건전한 종교적 신념이고 무엇이 병적인 종교적 신념인가 하는 문제가 매듭지어질 일은 없을 것 같습니다.여기서 강조하고 싶은 것은, 종교를 악인으로 만들고 싶은 것도, 옹호하고 싶은 것도 아니라는 것입니다.종교에는 좋은 측면도 있지만 핑커 씨가 악질이라고 지적한 것 같은 측면도 있습니다.안타깝게도 여러 사람이 공유하는 악질적인 신념은 소수의 사람이 공유하는 신념보다 훨씬 위험합니다라고 결론지었다.